本报特约评论员姜泓冰

不要轻易为“女大学生”群体下断语、挂标签。需要反思与追问的，远不该止于“女大学生”。

8月9日，20岁的重大女大学生高渝“搭错车”而不幸遇害;8月21日，22岁的山东女大学生金某搭乘黑摩托车，遭绑架、殴打和性虐，被囚禁四天后获救;8月12日，19岁的江苏吴江女大学生高秋曦在离家返校途中失联，直到28日才证实是遭抢劫杀害。

将这样的一些案件并置在一起，可以说明什么?也许可以提醒人们、尤其是女性，不要因为贪便宜而搭黑车，不要单身走小路;也许是在告诉我们，不管是东南西北，随便哪个地方，这个世界随时都可能有犯罪发生，有危险存在。

但是不。人们从各种案件中将这三起集成在一起，完全是因为它们的主题词是“女大学生”。“女大学生的黑色八月”“女大学生为什么易受骗”……

类似的标题足够引人注目，相关的新闻报道更是迅速地将追问与反思的触角伸向受害人群体本身:女大学生，你们为什么这么天真、轻率、不懂防范?

由这些故事很容易联想到在传媒口水还远没有今天这么丰盛的多年之前，曾有一件被大肆报道和追问的“女研究生被拐卖案”。此案发生后数年之内，女研究生群体的社会形象，几乎要与“愚蠢无知”画上了等号，甚而为“读书无用论”添上了重重的一笔注脚。

平心静气地看，受骗上当、遭受侵害的女性中间，女大学生的比例，大概远不会比早早辍学、混迹社会的年轻女性高;对于很多诈骗惯犯而言，更有社会经验与人生阅历的中老年人群体，上钩得手的几率大约也更大、更轻易。

不要轻易为“女大学生”群体下断语、挂标签。既不要因为她们中有人被包养，就推断“堕落”，也不要因为有人遇害，就归咎于“单纯、不懂防范”，从此教导她们步步为营，“不和陌生人讲话”。正如不能因为出了一个彭宇案，就大肆宣扬“老人倒地不能扶”了一样。

需要反思与追问的，远不该止于“女大学生”。对发生在8月的三桩女大学生受害案再做些分析，会发现，江苏吴江女生案几乎无法防范，因为发生在光天化日之下、离家不远，19岁的罪犯因为买彩票输钱而起意杀人抢劫，杀的是谁，只是事出偶然。另外两起都与黑车有关，却是可以避免的。

避免，不是说女大学生不该乘黑车，而是所有的人，原本就该明白，不能随意搭乘没有执照、资质及安全、法律保障的陌生黑车，那是对自己生命的轻率、不负责任。如果我们只将打击黑车当成政府的事，自己却大可以贪便宜、为它提供存在市场，一旦出事，只怪某个搭车的个人“缺少安全防范意识”，或者怪政府查督或学校安全教育不力，那么，类似的恶案，很难不再。

不只是黑车。在这个人口流动频繁、贫富分化加剧、各类社会矛盾激凸、数字化与飞速发展带来人性缺陷的特殊时代里，如果我们不能学会自律、理性、负责，学会共建良好有序的公共空间，并不懂得最基础的守法与自我保护术，却一味追求个人的短期利益最大化，那么无论是个人还是民族，风险都不可避免。