越秀区建设和水务局日前发公告称，东濠涌复涌工程工期延长半年，预计今年年底完工。这意味着，东濠涌二期综合整治工程公众咨询监督委员会（以下简称“东濠涌公咨委”）最快也将在年底完成使命，随完工解散。新快报记者近日采访公咨委多名委员和涌边居民，回顾其成立一年多以来的工作成绩，发现公咨委存在不少问题。（详见今日新快报A12-A13版）

东濠涌公咨委遭遇今日的尴尬并不令人意外，这其实也是公咨委普遍面临的问题。早在公咨委诞生之初，舆论就对公咨委定位不清、职能不明、独立性缺失、缺乏固定资金来源等问题表达担忧。可以说，这些问题无一例外地都体现在东濠涌公咨委的运作过程之中。

东濠涌复涌工程作为东濠涌一期工程的延续，总投资约8.35亿元，其中不乏景观工程，干系不可谓不大，关注不可谓不广。加上东濠涌一期已投入10亿元，东濠涌由此摘掉“臭水沟”的帽子，但并未一举完全扭转劣V类的水质，况且一经暴雨就被打回原形，更是饱受舆论诟病。此种背景之下，东濠涌二期工程自然备受关注，东濠涌公咨委也广受瞩目。

然而，令公众失望的是，东濠涌公咨委自成立以来，虽然大会小会开了不少，官博也一直在维护更新，但在争议声中，却未见公咨委发出过什么有分量的声音。除了对东濠涌二期工程中的景观工程“未深挖广州文化内涵”表示异议之外，对于东濠涌二期工程的整体部署、景观工程要不要建、财政投入是否合理、打造玻璃鱼缸式的整治模式是否可持续等核心问题，公咨委基本处于失声状态，遑论更为主动的设置议程、影响决策了。

这并非东濠涌公咨委不够尽力，而是实在无力可尽。公咨委模式虽然在广州被广泛推崇，甚至入选广州城市创新展，成为社会管理体制的重大创新之一，但公咨委自出现到现在，仍然缺乏一个法律上的明确定位：是独立的民意组织，还是第三方智囊机构？是行政部门下设的民意咨询机构，还是政府购买的社会服务？对决策是仅仅只有建议权，还是被赋予一定程度的否决权？对于公咨委所提出的建议，行政部门是否必须采纳？如果不是，那公咨委的决策效力究竟靠什么来保障？

相比于法律定位的大问题，公咨委内部组织松散、活动次数少、委员积极性低、缺乏退出机制，都只是无关大雅的技术问题。既然公咨委对决策缺乏足够的影响，职能停留于简单的技术修补，即便是无关大局的“我不接受”是否为行政部门所接受都悬而未决，那么委员参与积极性不高、舆论为此表示灰心也不是多么奇怪的事情了。

最要命的是，公咨委不仅身份模糊，而且与行政部门暧昧不清，大多时候都要仰赖行政鼻息，不仅经费依赖于行政拨款，而且办公场地、微博维护都得从行政部门借用，吊诡的是，这个行政部门恰恰是公咨委所要监督的对象，如此景况，公咨委又如何硬得起来？更让人担心的是，一旦公咨委沦为虚设，那么就很有可能成为民意道具和挡箭牌，难保有关方面不会以征求公咨委意见为由而对真正的民意视而不见。

在目前广州成立的所有公咨委中，东濠涌公咨委并非活动次数最少、话语力量最弱势的一个，有的公咨委成立之后几乎没有开展过任何活动，遑论影响决策。即便如此，坊间对公咨委的热情依旧不减，乃至无论城市建设中存在任何难题时，公咨委都会被摆上台面，甚至连地标建筑能不能放广告这种问题，也试图被纳入公咨委模式加以解决。然而，一个连自身定位都混乱不明的公咨委真能承担起这个重任吗？