诺奖级成果缘何坐过山车？多科学家索要原始数据

核心提示：“急需韩春雨老师提供可重复NBT发表文章的NgAgo，或者优化的NgAgo2.0，smart版本等等进行实验。”

■对于一个有潜力的优秀青年科学家，在他做出优秀工作时，应该理性客观看待其成果，不应过分拔高。而当他遭到质疑时，也应保持客观理性，毕竟科学发现总在质疑中前行，新技术也是在不断推敲中一步步走向完善的

河北科技大学副教授韩春雨的学术声誉，正在坐过山车。

在今年5月2日的 《自然-生物技术》 上，韩春雨发表了一篇论文，利用格氏嗜盐碱杆菌 (Natronobacterium gregoryi) 的Argonaute实现了DNA引导的基因组编辑，并发现NgAgo作为一种DNA介导的核酸内切酶，适合在人体细胞中进行基因组编辑。这一成果由于与目前实验室最为流行的基因编辑工具CRISPR-Cas9各具优势，引起全球同行的广泛关注。又由于韩春雨完全在中国本土接受高等教育、所在学校科研条件并不优越，因此他的成果被认为是一种“逆袭”，有媒体甚至称其为“诺奖级”成果。

然而，越来越多的同行发现，他的实验无法重复。7月29日，来自澳大利亚、美国、西班牙等国的多位科学家公开表示，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果，建议《自然-生物技术》 杂志介入，要求韩

新技术真是“诺奖级”的?

韩春雨的论文在 《自然-生物技术》上发表后，被 《知识分子》 微信号报道，引起媒体关注。对他的成果，从“一项出色的工作”逐步提升到“诺奖级”。

他的成果创新性到底有多大？ 业内人士分析，肯定够不上“诺奖级”这样的原创性，因为这项成果是对2014年一

位荷兰科学家的发现的改进。韩春雨团队实验里所用的一个核酸内切酶家族Argonaute，就是最早由荷兰瓦赫宁恩大学的约翰-范德欧斯特研究组证明了这一家族的同源蛋白酶，可以有效地利用单链脱氧核糖核酸作为短介质，去相对精准地切割基因组靶点。

范德欧斯特的这一发现开启了基因组工程的一个新篇章，因为之前的大多数基因组工程研究是基于RNA的，这也

包括现在最流行的基因编辑工具CRISPR-Cas9。这一进展给大家引入了一个新的思路去进一步改造。但他的方法有一个缺点，就是实验温度过高，生命科学家当然希望能在37℃工作，使分子保持生物活性。而韩春雨的工作是找到了一株可以在37℃工作的Argonaute。北京大学教授魏文胜说，如果这个工作未来可以发展成熟，得到推广，将有很大应用前景。

由于韩春雨没有留学背景，又在科研

条件并不优越的实验室做出发表在《自然》 子刊上的成果，才显得特别引人注目。虽然这不可否认的确是一项出色的工作，但其原创性其实有限。

无法重复的实验需要高超技巧?

不过，就在这项成果广受关注和赞誉之时，科学同行传来越来越多的质疑声音：为何无法重复出实验？

质疑声在MITBBS生物版———这个海外学人聚集的场所发酵，后来被方舟子公开到了大众视野。

面对同行质疑，韩春雨的回复是：NgAgo只是初级版，需要高超的实验技巧。不过，一位十分杰出的生命科学家告诉记者，这个实验应该对技巧要求并不高，按常理说，发现一条新的路径很困难，但照着走一遍，不会有很大困难。

对于科学发现，最好的证明肯定要拿出实验数据———课题组的原始实验数据、来自同行的可靠实验数据。中科院上海神经科学研究所研究员仇子龙表示，自己实验室重复出韩春雨部分成果，但关键性部分无果，于是他呼吁“急需韩春雨老师提供可重复NBT发表文章的NgAgo，或者优化的NgAgo2.0，smart版本等等进行实验。”

7月29日，澳大利亚国立大学研究者盖坦·布尔焦发长文质疑NgAgo结果，而此前他曾宣布可以重复该结果，“尽管我和同事在过去的一个月做了多次尝试，但最终发现，NgAgo无法进行基因组编辑”。有鉴于此，他呼吁《自然-生物技术》杂志介入，要求韩春雨公开原始数据。国际转基因技术协会(ISTT)在其推特上推送了布尔焦的文章以及数位科学家的实名评论，美国、西班牙等国多位科学家都提出了与布尔焦相似的要求。

该怎样看待韩春雨现象?

其实，在论文发表后不久，韩春雨就把实验所用的质粒提供给了全球科学家质粒共享的非盈利组织Addgene。显然，他相信自己的实验结果，并希望与同行分享。

韩春雨的论文数据究竟出了什么问题？实验材料受到污染？关键技术因商业利益没有公开？ 目前，这一切都是猜测。在经过第三方认定之前，不宜随意推测。但对于关注韩春雨的媒体和大众，有一点值得提醒：对于一个有潜力的优秀青年科学家，在他做出优秀工作时，应该理性客观看待其成果，不应过分拔高。而当他遭到质疑时，也应保持客观理性，毕竟科学发现总在质疑中前行，新技术也是在不断推敲中一步步走向完善的。

韩春雨和他的新基因编辑技术，未来走向如何？ 还将拭目而待。