核心提示：10月9日，国家旅游局在京召开新闻发布会，通报了近期5A级景区核查情况。河北省秦皇岛市山海关景区因为涉嫌价格欺诈成为首家被取消5A级资质的景区，云南省丽江市丽江古城等6家5A级景区被严重警告。

10月9日，国家旅游局在京召开新闻发布会，通报了近期5A级景区核查情况。河北省秦皇岛市山海关景区因为涉嫌价格欺诈成为首家被取消5A级资质的景区，云南省丽江市丽江古城等6家5A级景区被严重警告。 山海关景区所在的河北省秦皇岛市山海关区10月10日公开回应，诚恳接受这一处理结果，向广大游客、国家旅游局作出深刻检讨，对老龙头景区和区旅游监察大 队负责人进行免职处理。丽江古城景区所在的丽江市回应，成立两个专项督查组，对全市进行拉网式检查，设立投诉电话全天候专人值守，可及时处理旅游投诉（据10月10日澎湃新闻网）。

首次出现5A级景区被摘牌，国家旅游局此举值得点赞。其实，在2005年8月公布的《旅游景区质量等级评定管理办法》中早有明文规定：若景区达不到相应标准，应签发警告通知书、通报批评，甚至调低或取消相应等级。只是这些年，我们看到的多是新增晋级的景区，几乎没有被降级或取消等级的景区。如今既然出现了 首家被取消5A级资质的景区，那么，以后景区资质“能升、能降、能退”是否会成为监管常态，显然值得期待。

不过，话说回来，这次出现5A级景区被摘牌的情况，对于改善国内旅游环境，究竟能带来多大的正面效应，恐怕不宜盲目乐观。景区被取消5A资质的后果，国家旅游局没说，据专家目前的分析看，被摘牌后，门票定价、景区享受的政策倾斜和财政补贴可能会受一定影响。

而这些“影响”能有多大呢？先说门票定价。我们知道，各地景区门票的定价权并不归国家旅游局掌握，而是在地方政府手中。地方政府普遍把景区当作一个赚钱的工具，景区经营者与地方旅游部门原本就是利益共同体，即使某景区被取消了5A级资质，指望他们能对关系自己利益的票价“痛下狠手”，自然不现实。再说所谓5A级资质的牌子，摘了牌子的，可复牌，领了警告处分的，也可取消，类似的先例并不少。比如，就在这次新闻发布会上，国家旅游局便公布了一批撤销处分决 定，“经整改验收，撤销今年4月被通报的对山西五台山风景名胜区、南京夫子庙、杭州市千岛湖等9家5A级景区的警告处分。”时隔半年即撤销处分，如此能有多大的实际效果，可想而知。

目前的景区资质评定机制，确如有人吐槽的那样，应该拥有对景区评价权的游客没有评价权，绝大多数游客的意见也无法传递到公众舆论体系之中，更谈不上影响景区评级管理。而拥有景区评价权的主管部门忙不过来，哪家景区被查到，很可能不会真正反思“为什么没做好”，只会抱怨“为什么运气不好”。

因此，说到底，无论是授牌、摘牌还是复牌，不过是通过行政手段管理、分配社会资源的陈旧套路而已。而从授牌、摘牌到复牌，不管花样如何变化，背后遵循 的，也都是同一个治理逻辑。这种由国家旅游局主导景区资质认定的管理模式，其实从一开始就曾遭遇过舆论质疑：拿牌者希望通过政府认证形成吸引力，个别获得 经费支持，而发牌者则意在获取话语权，制定游戏规则，成立队伍，并在其中分一杯羹而已。

至于想要彻底消除景区管理乱象，最好的办法当然是地方政府摒弃逐利的动机，恢复景区的公益性。但这一点，对于我们目前来说，可能并不现实。据媒体披露，国内 每年在177处国家重点风景名胜区建设上的财政资金投入仅为1000万元，这里的1000万元是177处风景的总拨款额。相比之下，近10年来，美国每年 投入在国家公园体系上的财政资金，平均折合人民币168.2亿元。国外的旅游景区需要养活多少政府管理人员，目前虽然还没有看到具体的数据梳理，但以美国 为例，在政府层面，只在商务部下属的国际贸易局设置了一个旅游办公室。在新华社等权威媒体的报道中，中美旅游相关协定事宜，便是由咱们的国家旅游局与这个 办公室谈判商定。

值得借鉴的是，针对景区服务收费问题，欧美等国制定了专门的旅游法律法规。如加拿大于1930年通过《加拿大国家公园法》，规定国家公园的门票价格变动必须经议会上、下院立法通过，而且需 在国家级媒体上公布。在美国，联邦政府设立美国国家公园管理局，直接管理着著名的黄石公园等57个国家公园以及27处世界遗产景点，这些景点的收费标准 1996年由国会立法制定。法案明确划分了收费公园与不收费公园，规定收费的国家公园门票最高不能超过20美元，年度公园卡不超过50美元。各公园的门票 与娱乐项目收费的80%应用于支付公园的维护和管理开支，其余的20%上交国家公园管理局统一支配，用于补贴不收费公园的维护与管理。另外，法律还规定热 门公园或景点不能为控制参观人数而擅自提高门票价格，但可以通过限制门票数量、规定参观时间段等措施来限制游客数量，如纽约的自由女神像、费城的独立厅和 华盛顿的国会山均属此类。由于国家公园的日常开支均来自国会直接拨款，因此这些公园要涨价需得到国会的批准。