核心提示：为此身陷囹圄的吴某在看守所面对记者的时候，悔恨交加，他无法相信这一不文明的非法行为，造成了两个家庭的悲剧。

高空抛物猛于虎，这不是耸人听闻。

5月6日到11日，围绕高空抛物这一顽疾，本报先后刊登5篇文章，报道了这座城市发生的高空抛物的典型事件。

第一篇《85岁老伯被高空抛下白酒瓶砸死》，家住杨浦区工农公园附近的王老先生，在每天活动的工农公园里跟朋友们打牌。就在他们兴致勃勃的时候，一个空酒瓶，穿过葱郁的云杉树枝，带着一些树叶，晃荡着直奔老人们打牌的圆石桌，不偏不倚，砸在王老先生的头上。

第二天下午，王老先生在医院里不幸逝世。

为此身陷囹圄的吴某在看守所面对记者的时候，悔恨交加，他无法相信这一不文明的非法行为，造成了两个家庭的悲剧。

杜绝高空抛物的最大难点在于，我们很难锁定肇事者。人命关天，警方花了大量的人力物力，吴某才最终归案。然而，在日常生活中，并不是每一次高空抛物都会造成非常严重的后果，肇事者能够逍遥法外，一方面是因为执法成本的高昂，一方面是因社会对这些不法行为熟视无睹而产生的无奈宽容。

在王老先生不幸死于高空抛物的前几天，本市一家法院对一起高空抛物下达了着名的判决：某栋楼26名业主共同赔偿一辆停在楼下的被砸坏的车挡风玻璃，每户赔偿72.61元。2013年7月13日深夜，齐先生把自己的车子停在一栋楼下自己的停车位上，被一盆高空飞落的芦荟砸碎挡风玻璃，没有业主主动担责。

该案主审法官夏万宏表示，该判决绝对不是简单地搞连坐，而是依据侵权责任法作出的公正判决。夏法官强调，该判决是一次很好的普法机会，市民通过对本案的关注，检点自己的不文明的非法行为，从而加以克服，这就是审判的社会教育功能。（详情参阅本报5月11日《“花盆砸车案”法官：高空抛物全楼担责并非冤枉好人》）

此后，记者在上海部分小区的大走访中发现，在某小区，一楼居民为了保护自己和家人进出门时不被高空抛物砸中，在自家门前搭建简易支架，罩上铁丝网。这种“自救”行为，令人惊愕。

复旦大学社会发展与公共政策学院教授于海感叹，高空抛物是可以治理的，关键是我们要拿出决心来。如果相关部门将高空抛物问题，纳入法制轨道来治理，用治理酒驾的手段和决心，不计成本，从严查处，违者必究，这一城市的顽疾，必将药到病除。

高空抛物难防、难查，危害性大。目前来看，只有严厉地运用法律武器，才能让这个顽疾不会成为都市文明的绝症。（完）