2013年12月10日，南京第一个“弃婴岛”试点运行，已收治超过400多名弃婴童，这也让南京福利院不堪重负。10日，全国人大代表、南京外国语学校教科室主任朱善萍在接受记者专访时表示，今年她在所提的议案中，明确提出反对设立弃婴岛，并表示此举变相鼓励了弃婴行为。记者从江苏省及南京市民政部门获悉，从保护婴儿权益的原则出发，南京的“婴儿安全岛”还会坚持运行下去。江苏省民政厅有关负责人透露，今年的《关于深化全省民政事业改革的意见》中已明确，江苏将稳妥开展婴儿安全岛设立试点（据3月11日《现代快报》）。

设立弃婴岛会不会鼓励弃婴行为？答案是可能会。它的设立意味着，为种种所谓“不得已”的遗弃行为提供了更便利的保障通道。对于那些在“留”与“弃”之间徘徊的父母来说，可能更容易选择“弃”。那么，不设立弃婴岛是不是就能使得弃婴现象不发生？答案是否定的。我国的刑法设有遗弃罪，即便是法律也难以兜住现实的底线，没有弃婴岛社会弃婴现象依然存在，否则哪来的河南“袁厉害案”的悲剧。

弃婴岛与鼓励弃婴之间仅具或然性，更何况设立弃婴岛初衷并不是对弃婴行为的鼓励与纵容，而是在反对遗弃与更有效提供婴儿生存权利保障上求取最大公约数，为人性兜起了底线，让那些父母在不得已为之的状态下，有一个最不坏的选择。

2012年以来，西安、南京、深圳等城市先后设立了专门的“弃婴岛”，很快弃婴的数量超出了当初的预想，城市所能提供的福利与服务就出现了短缺，甚至深圳“弃婴岛”因为不堪重负仅仅48天被叫停。于是，很多人把症结归咎于弃婴岛是鼓励弃婴行为。理性来看，这其实是错觉，一个13亿人口的大国，仅几座弃婴岛，又是初设，又如何不会成为弃婴的洼地？报道显示，不少的弃婴父母跨省跨市送孩子，这不过说明他们在选一个最好的遗弃归宿。换言之，没有弃婴岛他们很可能还是会将孩子遗弃。

也就是说，是否弃婴与弃婴岛是否设立并没有因果关系。弃婴现象背后是社会问题，既复杂也简单，或是早婚早恋产下的弃婴，或是合法夫妻产下的病残儿童，关乎到社会伦理、公共服务配套诸多因素。因为存在鼓励遗弃的可能而反对设立，明显属于因噎废食。我们真正该做的是正视被“弃婴岛”放大的问题，如何从根本上减少弃婴的发生。一方面，加强对社会生育行为的干预，防范意外孕育，将婚检、孕检列入公共服务范畴，降低病残儿出生占比；另一方面，提高社会群体尤其是弱势群体的保障能力，健全儿童福利，对孤、病、残儿童提供制度性救助，降低家庭压力，提升弃婴冲动的阀值。