怎样看待过往百年？

核心提示：百年后回望，已看得很清楚了。中国在经过短暂犹豫徘徊后，义无反顾踏上了工业化道路。1860年开始了中国现代化运动，此后不管遇到怎样挫折，中国人现代化信念从来没有动摇过。中国人的困惑，不在中国是否应该工业化、现代化，而在中国为什么必须随着工业化而改变自己的政治架构。

《百年变局》一书虽小，却表达了一个重大主题，即怎样看待过往百年。书的副标题为“乱世晚清与民国乱象”，我不会反对这样的题目，但并不太愿意将过往百年视为一个简单的“乱”。近代历史脉络非常清晰，就是中国能否从传统中走出，一个纯粹的农业文明，能否接纳、兼容一个工业文明。

百年后回望，已看得很清楚了。中国在经过短暂犹豫徘徊后，义无反顾踏上了工业化道路。1860年开始了中国现代化运动，此后不管遇到怎样挫折，中国人现代化信念从来没有动摇过。中国人的困惑，不在中国是否应该工业化、现代化，而在中国为什么必须随着工业化而改变自己的政治架构。

确实，从人类已有现代化道路看，不改变政治架构的现代化并不罕见。甚至可以说，不从根本上改变政治架构，更是现代化的保障。英国如此，日本亦然，既有政治架构并不必然是现代化的障碍。

实事求是说，中国原本就是这样想，也是这样做的。然而为什么英、日能够成功转型，而中国却百年蹉跎呢？道理很浅显，英、日诸国坚持了原有政治架构大框架，但近乎彻底为既有政治框架赋予新内容，既有政治架构不仅没有成为发展障碍，而且成为现代化过程中不可或缺的一个组成部分。我们今天很难想象没有皇室的英、日会是什么样子。

中国也有这样的机会。1906年开始的宪政改革，就是在模仿英、日重建近代民族国家。改革的目标，就是让国家的“产权”“经营权”分离。大清帝国的皇帝拥有至上权威，是国家的象征，不可剥夺，不可亵渎。但至上的皇帝却不再参与国家日常事务的经营、管理，而是通过一定形式的选举、选拔，将国家日常事务，交给一个“职业经理人”团队去打理。皇上不再处于权力要冲，不再负责具体事务，只是国家象征，至高无上。而职业经理人团队实行“目标管理”，达标了，或许可以再干一个任期；不达标，任期届满，或者届中就可以通过一定程序下课换人。

1906年的改革在有条不紊进行着，两年后，政治强人慈禧太后、光绪帝在不到二十四小时里相继过世。接班团队尽管继承了此前的政治改革路线，但对政治运行的掌控能力实在不足，因而使宪政改革严重受挫。1912年，清帝国终结，表明中国在既有政治架构中调整已完全不可能了，尽管此后几度帝制重建，无不以失败而结束。

帝制，对于中国来说，久已成为往事。中国的未来，不论政治改革如何艰难，但大势仍如孙中山先生一百多年前所说，世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌。当然，逆之者，在现在国际背景下并不必然亡，因为经济增长、人民生活水准提升具有“不可逆性”，总是促使各国政治家迎合选民，不敢举起“王道主义”大旗，率有道伐无道，现实主义、孤立主义，将在很长时间困扰人类，从而使后发国家的国际环境较二十世纪更坏。

但人类历史毕竟有大势可循，就像三千年前必须从诸国纷争走上统一一样，自明代中期以来传入中国的西方因素持续发酵，随着中国工业化程度继续提升，中国人对世界中心的向往，对现代性的追求，一定也是不可逆的。