核心提示：在该召回计划中唯独不包括中国地区。三星表示，这是因为“在中国市场发售的Galaxy Note7国行版本采用了不同的电池供应商”。

第二起爆炸手机机主沈女士在接受视频采访时向北青报记者展示了她的手机，称手机仍在自己手上，三星方面并未拿去检测，“手机还在我手上，三星竟然说两个手机都检测过了。”她表示，自己还没有孩子，事发时只有自己和丈夫两人在家，手机在卧室床上，突然冒起了白烟，并不存在孩子用微波炉加热等情况。沈女士称，三星的工作人员曾在自己家中拍照，并希望当场带走手机，但最终，手机并未交由三星的工作人员……

基于三星新款旗舰手机Galaxy Note7的电池缺陷，9月2日三星宣布在全球范围内召回250万台该手机，但其中唯独没有中国，三星解释为电池生产商不同。就在中国消费者对于这一“区别对待”的政策是否公平进行讨论的时候，国行版三星Note7接连发生2起爆炸事件，再次将三星推上了舆论的风口浪尖。目前，三星方面表示其中一起是由外部加热所致；但消费者却予以否认。此外，还有观点认为华为是三星炸机门幕后的推波助澜者，对此华为进行严正否认。三星国行版Note7炸机事件陷入罗生门。

三星全球召回名单中没有中国

三星最新款手机Note7刚刚发布一个月，就宣布召回。9月2日，三星韩国总部发布公告称，决定召回全球范围内的Note7，这是由于Note7在全球收到35起爆炸事件报告，有的甚至引发严重的火灾事故，三星对此诊断为电池缺陷问题所致。此次召回涉及到全球250万台手机，据估算，该召回将花费该公司约1万亿韩元（10亿美元左右）。

但是，在该召回计划中唯独不包括中国地区。三星表示，这是因为“在中国市场发售的Galaxy Note7国行版本采用了不同的电池供应商”。但是具体是哪家供应商，三星方面却以“保护供应商”为由拒绝公开。

据野村证券分析师Chris Chang估计，三星SDI供应了Galaxy Note7手机约65%的电池，而其余电池供应来自中国厂商ATL，该公司只为中国销售的Galaxy Note 7供应电池，因此国行版的Galaxy Note7不在召回之列。

不过，更多的消费者担心“中国和全世界采用不同的供应商，为何会被区别对待”，从而担心国行版的Galaxy Note7与全球标准不同。

9月14日，三星发布公告称，决定召回9月1日正式销售前通过三星官网盖乐世社区等渠道，通过以旧换新等方式提供的测试体验用数字移动电话机，共计1858台，原因也为电池问题。国家质检总局表示，本次召回范围内的数字移动电话机电池在阳极与阴极隔离膜局部变薄，并且绝缘胶带未完全覆盖极板涂层的情况下，出现短路现象，导致电池异常发热，极端情况下可能发生燃烧，存在安全隐患。

国行版接连两起爆炸事故

就在三星方面暗示国行版三星Note7不会发生爆炸事故时，两起爆炸事故接踵而至。9月18日凌晨，网名“吉娃娃你”的网友在Note7贴吧发布名为“国行蓝色爆炸啦”的帖子，该帖子称“坐在床上玩着手机突然无端端黑屏了，手机在晃动，感觉不对劲立马扔了。果然真的爆了。”照片显示，这部蓝色的Note7手机的屏幕中间有明显烧焦和凸起的痕迹，背部也有凸起和融化的痕迹。事后，京东根据网友贴出的购买发票证实，该手机确实为三星Note7国行版手机。

无独有偶，当晚，另一名网友“喵星小丸子”发帖称自己的国行金色Note7也炸了。她称自己于8月26日在京东购买了该金色版Note7手机，且有发票为证。手机是在玩游戏时突然发生爆炸的，就连凉席也被烧焦了一片。

对此，三星立刻回应称，已通过三星电子研究所、品质检测中心部门对该产品进行了详细分析，推断该产品损坏是因外部加热导致。其电池供应商ATL也表示，对第一起事故中的样品进行了初步研究，判断该款Note7的燃烧与公司生产的电池无直接关系。根据样品上燃烧的痕迹，公司推测发热源来自于电池本体之外，很大可能存在其他外在因素引起发热问题。

炸机消费者否认“曾有外部加热”

针对三星的声明，消费者却并不买账。两位消费者都否认了曾有外部加热一说，手机也并非在充电的情况下发生爆炸。

“三星的做法不但损害了他们的形象，也损害了我们个人的形象。他们是在诽谤消费者，说我们图索赔，敲诈。事实上我是有理由起诉他们的。”第一起事故的发帖人姚先生，也是机主的朋友对北青报记者表示，“中国的所有消费者都已经知道事实了。三星方面唯一应该做的是尽快撤回公告，提出对国行版的解决方案，正确的解决方案还是应当召回，跟国外一样的待遇。”他还提出，“三星方面应当向中国消费者道歉，为它此前所发的声明致歉。”

姚先生表示，同第二起机主一样，他希望质检部门介入，对两起消费者的手机进行检测。他告诉北青报记者，“在我们群友里，三星的信誉已经降到谷底了。我们买Note7手机的有一个很大的群，都在想着怎么退手机。有的退不掉的，都在想怎么操作，那唯一的办法就是让三星召回手机。只有这样，才能维护我们这些拿着有安全隐患手机的顾客的权益。”

第二起爆炸手机的机主沈女士在接受视频采访时向北青报记者展示了她的手机，称手机仍在自己手上，三星方面并未拿去检测，“三星发布了这个（指声明）不公的事实，我们很气愤。手机还在我手上，三星竟然说两个手机都检测过了。那我肯定要使用法律武器了。”她表示，自己还没有孩子，事发时只有自己和丈夫两人在家，手机放在卧室床上，突然冒起了白烟，并不存在孩子用微波炉加热等情况。

沈女士称，三星的工作人员曾在自己家中拍照，并希望当场带走手机，但沈女士坚持要求在第三方见证下将手机交给国家质监部门进行检测。最终，手机并未交由三星的工作人员。

除了消费者，消费者保护委员会也并不买账。深圳市消费者委员会就公开发函质询谴责三星公司，认为三星公司在召回问题上对中国市场和中国消费者是采取双重标准，对此表示强烈谴责，并表示三星公司应当对中国消费者公布发生爆炸的真实原因。

三星称召回测试机并非因为被约谈

消费者对于三星的召回的不同待遇感到不满。DCCI互联网研究院院长刘兴亮评论道，“从一开始，中国的消费者就被‘特别’了，被‘区别对待’了。同样一款手机，销往中国的电池和销往其他国家的电池竟然还不一样？单单就为中国的消费者选择了一家不同的电池供应商？中国以外的所有国家，又有几家电池供应商？如果不止一家，那他们是约好一起出事了吗？如果只是一家，那就意味着：三星给中国的消费者挑了一家特别的电池供应商，中国以外的消费者，共享一家电池供应商。”

也有网友失望地表示，“国外的都召回了，中国永远被区别对待，这是为什么？”还有的说“相比在美国市场召回的100万台手机，在中国召回的1858台显得毫无诚意。”

不过，三星方面对北青报记者解释称，这并非区别对待，而是因为在中国市场的本土化采购做得好，因此无需召回。三星表示，“中国这边是采用不同的电池，三星认为是安全的，所以才不召回，三星是中国投资和公益投入最大的外企，把最先进的半导体等产业投资中国，根本不是歧视中国市场，而是非常重视中国市场。在中国市场的本土化采购做得好，才不需要召回。”

同时，三星方面还透露，召回测试机并非国家质检总局约谈后的结果，而是三星主动沟通备案的，“当时与国家质检中心是三星主动沟通备案的，不是质检找我们约谈后才更换部分机型。因为更换的是测试机，也不是部分召回的意思。”