核心提示：昨日，中国农业科学院回应称，农业部联合调查组将于今日进驻北京畜牧兽医研究所开展核查工作，该院将配合工作。

昨日，中国农业科学院在其官网发布声明称，农业部联合调查组今日将进驻核查。

举报者魏景亮在爆料文章中贴出其博士肄业证书。本版图片/网络截图

昨日，一则“网友举报国家转基因检测中心造假”的消息引起广泛关注。一位曾就读于中国农业科学院的肄业博士近两日在某网站连续发文称，中国农业科学院畜牧兽医研究所一所名为“国家转基因检测中心”的实验室，去年5月份以来，开始对档案造假以应付检查，并在检测人员资质及检测报告上，存在造假行为。

昨日，中国农业科学院回应称，农业部联合调查组将于今日进驻北京畜牧兽医研究所开展核查工作，该院将配合工作。

肄业博士两度发文爆料

9月18日，一位名为“魏景亮”的网友在某网站发布爆料文章，昨日，该网友再次发文补充爆料内容。其在文章中声称，他是“实名举报，而且承担法律责任”，并在文中贴出自己的博士肄业证书，证书显示其真名即为魏景亮，2014年9月至2016年4月在中国农业科学院研究生院动物遗传育种与繁殖专业肄业。

其爆料，他所在实验室还有一个头衔是“国家转基因检测中心”。目前国家有几十个检测中心、实验室，基本上都是一些高校和科研院所的科研用实验室，兼做转基因检测。检测中心有着严格的质量控制体系，每三年都由农业部、科技部等三部门联合成立专家组巡查，检查质量控制体系、档案等。

2015年5月中旬，实验室接到通知，三年一度的转基因检测中心的档案检查将在7月份进行。他在不知情的情况下被安排担任转基因检测中心的“档案员”一职，负责所有档案的制作和管理。

类似造假行为“不止一次”

他爆料，去年6月初，在其导师李奎（中国农业科学院北京畜牧兽医研究所教授）组织的动员大会上，他才了解到“档案工作”的真实性质。李奎要求，从上次检查后的档案，都将在之后的一个多月里补齐。但实际上，由于实验室有日常的科研任务，因此转基因检测中心日常工作中需要的对环境的记录、仪器检查校准等过程性档案都没有记录，实验室并没有这些档案。同时，他了解到，类似行为已经进行了不止一次，在三年前的检查中也是如此。

爆料1

大规模“赶作业”式档案造假

爆料文章称，为了应付7月份进行的档案检查，国家转基因检测中心将所有应该对检测活动的质量控制负责的过程性记录，都被突击式的在短短的时间里创造出来。

其中，本应该定期进行的仪器维护与校准，都一次性完成。所有的标准物质领用，检测试剂领用等记录都根据需要凭空填写。质量体系文件的编写、修订、学习全部都凭空杜撰。人员的上岗考试试卷都统一抄写并自己批改。就连本应该是监督这些行为的监督意见，监督会议记录，也由档案员直接编写。而在其向院里举报时，导师还称“这是把工作集中统一完成”。

爆料2

人员冒名顶替 签虚假合同

根据其爆料内容，在人员档案中，为了方便起见，有一些早已离开实验室的博士后、博士，依然承担着“检测员”的身份。于是在检查过程中需要实际实验操作的时候，实验室便找了几个硕士学生，冒名顶替这些人的身份进行实验操作。

同时，检测中心上报的工作人员中有一部分是不具备资格的学生。例如其本人，当时作为一个还有两年毕业的学生承担五年的“档案员”职责。并专门为这些学生制作了一批劳动合同，有所有合法的公章和格式。爆料人称，这些应该是没有法律效力的。

他还爆料，他作为一个未毕业的博士生就被安排为“主任科员”，且人员的培训考核及考核报告等都是最后补做的。

爆料3

任用不达要求硕士进行检测

据爆料内容，每一年的能力验证，检测中心都使用刚回实验室半年的硕士研究生进行检测试验。而根据中心根据国家规定编制的质量手册，关于硕士研究生进行检测的规定里，明文规定需要“熟练掌握检验技术和方法”。

魏景亮认为，用经验不足的学生做检测与检测员要求的资质明显不符，也因此出现过一些错误的情况。由于是能力验证，错误都被指出了。如果是正常的检测，是有可能出现错误结论的。

爆料4

虽被国家承认实为“空壳”

据其爆料，这个转基因检测中心具有一切国家承认的检测能力和效力，但实际上却是空壳子，有可能出现错误结论。对此本实验室的应对方法就是，对于找上门的一切检测委托，除了上级单位交来必须完成的任务，都以太忙等理由推脱，不予检测，如此就规避了可能的检测事故和法律风险。

同时，疑似开具虚假报告。魏景亮称，去年底，检测中心的技术负责人拿了一份转基因成分的检测报告让他在相应的位置签字盖章。事隔几天，质量负责人斥责他未经允许使用检测中心公章的行为，并且告知之前的检测报告他们都不知情，事态严重。

魏景亮昨日发布文章，公布了几张新的检测报告表格作为证据，证明该检测中心曾多次出具虚假报告。

涉事单位称“并非造假”

关于涉事单位是否存在魏景亮举报文章中所说的造假问题，昨天下午北京畜牧兽医研究所的副所长张军民对媒体表示，检测中心并不是造假，只是在记录体系和质量运营上存在一定瑕疵。

“我们这个动物（转基因检测）中心自从建立起来，就没有接到国家的任务，因为转基因动物还并没有做到这个份上”，“植物（转基因检测）有标准，动物连标准都没有”。张军民称，当前动物转基因还并没有发展到后端需要检测报告的地步，该中心从没有对外出过相关报告。

昨天晚上，魏景亮表示已经看到了农科院和张军民的表态，但自己“早先就已经向农科院举报过相关情况”，他所举报的作假项目是完全没有操作过、凭空编造出来的，并非是简单的“记录不规范”。

■ 对话 “我从来没有站在反转基因的一方”

目前在上海一家游戏公司做策划的魏景亮并不是第一次出现在公众视野。2015年9月，在中国农业科学院动物基因工程专业博士就读的魏景亮，参与到中国首例人体冷冻项目中。这个通过技术冷冻保存遗体以期未来“复活”的项目当时也曾一度引发争议。按照魏景亮的描述，自己因为参加这个项目旷工曾面临被开除，几经思考后他选择了退学。魏景亮说，自今年3月份退学后，5月份开始向农科院和研究所举报，双方几次协商未果，最终才决定在网上公开发文。

关于举报

北青报：既然事情是发生在2015年，为什么现在才举报？

魏景亮：刚接触这件事的时候我还是实验室的学生，迫于完成学业的压力没有举报。今年3月份申请退学5月份手续办理结束后开始向研究所、农科院、媒体等举报。

北青报：你所经手“造假”的检测项目有多少？

魏景亮：2015年5月开始筹备，真正进入工作状态是6月份，7月10日左右农业部检查，大概用了一个月的时间做出来了三年的检测项目的档案，是我带着四五个研究生做的。

北青报：有直接证据吗？

魏景亮：证据的话一是我本人就参与其中，另外有纸质版的档案，就在研究所里，通过记录的笔迹、纸张的新旧程度应该能看出来。理论上讲2012年、2013年负责一些事项的不是我，但是上面所有的笔迹都是我的。

北青报：举报的过程中内心有纠结吗？

魏景亮：我一开始对科研还是感兴趣的，但是后来慢慢地看到了虚假的东西开始怀疑，然后在想以后要不要变成这样或者也走这条路。最后决定退学的时候就完全想开了，自己不需要专门去做科研，只要开心生活就好。

关于退学

北青报：为什么退学？退学和举报之间有关系吗？

魏景亮：确实有一定关系，首先是因为造假导致我心态上的变化，让我觉得科研是不可信或者是不值得做的，这个是给我主动退学的想法埋了一个伏笔。然后我真正退学的直接原因是我做人体冷冻的时候旷工，大概有两个月的时间。一方面因为我对实验室有排斥的心理，一方面导师向所里反映我旷工的情况，所里的工作人员说我的这种情况应该开除。我当时精神压力很大，待在宿舍思考很久后才决定退学。

北青报：都向哪些部门举报过？得到了什么回复？

魏景亮：我第一次举报是在2016年5月17日向所里的人事教育处的处长口头举报，然后又到农科院的总部，向研究生院分管学生的处长举报了这件事，处长听完之后比较同情我，说会立刻反映到农科院的院长和副院长那里。后来所里跟我有过几次协商，都没有出来一个调查结果。

北青报：举报是因为面临开除而退学，所以要争口气或者经济补偿吗？

魏景亮：其实从一开始我都没有想过要补偿，因为我父母都是公务员，家境还算殷实，我爆料主要目的其实就是督促。

所里面之前曾问我是否需要继续读书的补偿，因为我自身也存在旷工之类的问题，就表示不会再次就读。后来他们再提出是否需要补偿，我当时说如果是农科院官方有经济补偿的方案我可以接受。

我也不是什么圣人假清高，毕竟也在所里上了好几年学。这不是所说的讹钱，两者之间性质是不一样的。

关于转基因

北青报：转基因的话题一直是公众讨论比较多的，你对转基因持什么态度？

魏景亮：第一天（9月18日）我说转基因不是绝对安全，因为确实没有“绝对安全”这样的概念。于是很多人就抨击我是“反转”，实际上我提这个问题是为了给大家一个思考的空间。之后（9月19日）我就发了第二篇文章，表态我是支持转基因的，我是一直支持转基因的，从来没有站在“反转”的一方。

北青报：你怎么看“挺转”和“反转”之间的争论？

魏景亮：我的目的不是“挺转”或者“反转”。“挺转”的人可能会骂我，“反转”的可能会支持我，但过几天可能又会反过来。“挺转”和“反转”不应该看到对方就骂，这样的态度只会导致大家的隔阂越来越深。

我做这件事的原动力是想要用自己的想法影响更多的人，也是希望国家也好、制度也好、科研也好能够走得更好。这个才是我的出发点。

■ 回应

中国农科院 农业部调查组今日进驻

针对魏景亮的爆料内容，文章所指的教授李奎昨日下午回应称，此事由该所负责相关事宜的工作人员统一对外答复。同时，中国农业科学院北京畜牧兽医研究所表示，这个事情目前所里面正在调查。

新京报记者注意到，连发两篇爆料文章的魏景亮表示会持续更新文章，继续爆料。昨日，新京报记者通过多种社交媒体联系举报人魏景亮，截至发稿，尚未收到其对此事的最新回应。

昨日下午，中国农业科学院在其官方网站发表声明表示：我院肄业博士研究生魏景亮在网络上发表“爆料：国家转基因检测中心造假”，反映我院北京畜牧兽医研究所农业部转基因动物及饲料安全监督检验测试中心有关问题，我院高度重视，立即着手了解有关情况。农业部联合调查组将于9月20日进驻北京畜牧兽医研究所开展核查工作，我院将积极配合，若反映的情况属实，我们将严肃处理。

■ 专家观点

造假行为“为了单位利益”也应惩罚

对于此事，中国社会科学院经济研究所副所长杨春学表示，任何一个国家科学研究数据都必须严谨、属实，造假行为违背了科学追求真理的本质，也违背了科学界最基本的伦理要求和道德准则。

杨春学认为，数据和检查报告内容造假具有欺骗性，会带来不良影响，误导业内人员，并损害科学家和专家的形象。这种行为一般是为了本单位的某些利益，从法律层面，也应该对此类不诚信行为进行惩罚。

此类造假行为也暴露出另一个问题，即检查环节的不严谨性，一些科研成果的鉴定聘请的专家可能是不负责任的，否则应该能及时发现问题。

他认为，对所有造假的人员应一律惩罚；带有重大欺骗行为的人员，所在单位应做开除处理。同时，为避免科研领域的造假行为，他建议，一方面需要道德自律，另一方面也需要制度约束。首先鉴定专家要严谨负责，负责重大科研成果的鉴定审核专家都应该公布其姓名，出具并公开鉴定书，让同领域人员评判、并让社会监督。（稿件综合新京报、北京青年报报道）

【中国搜索是经中央网信办批准的中央新闻网站，拥有新闻信息采集、编发资质，所发新闻信息可供网站转载，转载本稿件请注明来源为中国搜索。】