核心提示：根据国家审计署的审计，去年我国有5.98万户家庭隐瞒收入、住房等信息通过审核或应退出未退出，违规享受了货币补贴、实物配租等。保障房违规分配的漏洞在哪里？

资料图

“开着高档车，抽着芙蓉王，住着保障房”，这并非调侃。根据国家审计署的审计，去年我国有5.98万户家庭隐瞒收入、住房等信息通过审核或应退出未退出，违规享受了货币补贴、实物配租等。保障房违规分配的漏洞在哪里？如何有效堵上这些漏洞，确保民生政策落到实处？记者进行了调查。

三五十元的低保房，转租能赚1000多元

“住保障房的可不一定都是低收入群体。我身边就有人开着高档车，抽着芙蓉王，住着保障房。还有一个朋友，弄到了三套保障房，自己住一套，两套转租出去。像我这样收入低、又没啥门路的，老老实实排队分到一套保障房，反倒挺不容易。”江西省廉租房住户宋先生向记者抱怨。

保障性住房是住房供应体系的重要一环，主要为城镇中低收入家庭提供住房保障。其中租赁型保障房，又称公租房，国家给保障对象一定比例的房租补贴；出售型保障房包括经济适用房和限价房等，售价低于市场价格，转卖时需满足一定条件以弥补价差。

保障房分配、使用不合规现象并非个例，已成为年年禁止、年年复发的“顽疾”。

“按规定，低保户家庭一个月三十多元、五十多元租金即可租住。可有些不是低保户的人违规骗租后，转手再把房子租出去，租金1500元左右，这样就赚了差价。”一位住在北京大方居廉租房的住户说。此外，有的保障房还被出租、出售给社会机构使用。

漏洞在哪里？——制度不完善，监管不作为，违规成本低

易居研究院智库中心研究总监严跃进认为，套利空间的存在造成了一些漏洞。

资料图

1.制度的不完善，为套利提供可能

一方面，《城镇住房保障条例》还在立法过程中，尚未出台。“目前对于骗房骗补行为处罚的力度、执法的依据，缺少更权威的法律规定。法律的薄弱也会造成保障房违规现象增加。”国务院发展研究中心市场经济研究所综合研究室主任刘卫民说。

另一方面，住建、民政、公安、工商、税务等部门的信息共享机制不畅，使得对保障房申请对象的动态管理有一定难度。此外，保障房审核机制虽然总体上比较严，但仍存在一些漏洞，容易有机可乘。“比如说隐瞒收入就比较容易操作。目前对申报者工资收入的审核较严，但对资产收入等信息却疏于核实。”严跃进说。

2.基层监管手段有限人员不足，导致监管力不从心

刘卫民说：“比如县一级的住房保障管理部门，就那么几个人，管那么多项目，行政监管能力相对薄弱。”除了客观因素，监管方面也存在主观不作为。虽然多数地区都实行“三审两公示”的制度，但实际操作中一些地区并未严格执行，“只要社区居委会通过了初审，把申请表交上去基本就没问题了，街道办和上级的房管部门不会再下去审的。”

3.违规成本低，使一些人抱有侥幸心理

“申请一个再说，大不了交点钱把房退了”，甚至不惜通过隐瞒虚报、贿赂等不正当手段申请保障房。根据住建部的规定，以欺骗等不正当手段，登记为轮候对象或者承租公共租赁住房的，处以1000元以下罚款，记入公共租赁住房管理档案；已承租的，限期退回住房，按市场价格补缴租金，五年内不得再次申请公共租赁住房。1000元的罚款相较每年几万元的房租收入不值一提，让不少人敢“顶风”抢搭福利便车。

资料图

将保障房分配到最需要的人手中

保障房的建设初衷是为了解决中低收入群众的住房困难，如何将保障房分配到最需要的人手中？

随着住房市场供求总体走向平衡，打通保障性住房与商品住房间的通道，由“补砖头”变为“补人头”，既能减轻去库存压力，也有利于完善分配机制，提高监管效率。“重点还是优化制度安排，比如现在有些地方在进行市场定价、分档补贴，随着保障对象的收入变化，对补贴进行动态调整。”刘卫民表示。

加强保障房的后期管理同样重要。专家建议，应建立专门的举报奖励经费，以社会监管弥补部门监管的不足，同时，也应加大对相关监管部门的行政不作为惩处力度，敦促有关部门将工作重心从“建”转到“管”。

提高骗房者的违规成本也至关重要。香港公共租住房屋的住户，如不准确填写收入及资产申报表，可判最高罚款5万元港币及监禁6个月，香港房屋署亦会向住户追回因资料不正确而少付的租金，违规成本远高于内地。北京房地产法学会副会长高喜善认为，有关部门宜通过修订制度，对违规人员按刑法有关规定进行处理，而不是简单的罚款了事。

首都经济贸易大学土地资源与房地产管理系主任赵秀池则建议，现阶段应将建立个人征信体系和完善保障房分配制度建设结合起来。