"夫妻债务纠纷"新解释：家庭日常生活负债如何认定？

核心提示：新解释的实施将产生积极的引导效应：一方面，有利于引导夫妻一方对外举债时充分尊重另一方配偶意愿，保障对方的知情权；另一方面，有利于引导债权人在确立合同之债时应主动履行审慎注意义务，防范债务风险。

法制晚报讯（记者 王岗） 最高人民法院公布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称“新解释”）除明确夫妻合意（双方共同签字或者一方事后追认）所负债务、夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，应当认定为夫妻共同债务外，第3条还对夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务的性质认定及举证责任，作出不同以往的解释。

看法

新解释将产生

积极的引导效应

家庭是社会的基石，家事无小事，事关百姓切身利益；家庭又是社会的缩影，与时代共发展。最高人民法院审时度势，及时发布人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的新解释，对婚后夫妻一方超出家庭日常生活需要所负债务性质的认定，既遵循日常家事代理的基本法理，又符合现行婚姻法第41条考虑债务的目的和用途原则，并强调尊重夫妻双方共同意愿，合理分配举证责任。

新解释的实施将产生积极的引导效应：一方面，有利于引导夫妻一方对外举债时充分尊重另一方配偶意愿，保障对方的知情权；另一方面，有利于引导债权人在确立合同之债时应主动履行审慎注意义务，防范债务风险。

双方合意

是共同举债的

前提之一

增加“双方合意”作为认定夫妻共同债务的重要条件之一是夫妻共同财产制的应有之义，而且与婚姻法的规定以及相关司法解释的规定是一脉相承，与时俱进的，达到了对司法解释二第24条补充完善的目的。

夫妻非因日常家庭生活的需要而举债时，须以双方达成共同意思表示为前提，这体现了夫妻在家庭中享有平等的权利，是宪法男女平等原则在婚姻家庭法中的体现。

夫妻双方就共同举债所达成的一致的意思表示应当符合民法总则关于民事法律行为有效的要件，根据民法总则第143条及婚姻法的相关规定，应符合以下条件：

第一，双方具有夫妻身份。夫妻共同债务以婚姻关系的存在为前提条件，原则上在婚姻关系存续期间即双方办理了结婚登记之后，未解除婚姻关系之前所达成的关于夫妻共同举债的意思表示才能认定为夫妻共同债务，否则，属于一般共同债务。

第二，双方均应具有相应的民事行为能力。民事行为能力是行为人通过自己的行为参与民事活动，享有权利和承担义务的能力。由于我国的婚龄高于成年年龄，夫妻双方就共同举债所达成的合意是否有效应当考虑精神病患者或者是成年障碍者对举债行为的理解能力和意思能力。一方为限制行为能力人的，只能实施与其智力、精神健康状态相适应的民事法律行为，一方为完全无行为能力人的，其所实施的民事法律行为是无效的，不能签订任何协议。确定双方是否达成举债的共同意思时，应当注意保护无行为能力和限制行为能力的非举债一方的权益，确定行为能力的时间应当以签字或作出追认意思表示当时的精神状态为准。

第三，双方意思表示真实，没有违反法律法规或者是公序良俗的行为。意思表示是表意人将自己内心形成的意在设立、变更或者消灭私法权利义务的意志通过可被认知的方式表达于外，以使其内心的意愿变为现实。意思表示是法律行为的核心要素，夫妻双方就共同举债所作出的意思表示应当是真实的，任何一方不得以欺诈、胁迫等行为诱骗、迫使他方签字或追认以一方名义所欠的债务。同时，双方合意还不得违反法律法规的规定，违反公序良俗，例如即使双方合意也不能共同举债从事赌博、吸毒等违法行为。

作者：夏吟兰（中国法学会婚姻法学研究会会长、中国政法大学教授）

如何认定债务是

“家庭生活”所负？

“家庭日常生活所负的债务”，是指夫妻因日常家事代理活动所负的债务。夫妻互享日常家事代理权，这是夫妻身份的法律效力之一。夫妻日常家事代理权,又称夫妻相互代理权,指夫妻因日常家庭事务与第三人为一定法律行为时互为代理的权利。即夫妻于日常家庭事务范围内互为代理人,互享代理权。被代理方须对代理方从事日常家事行为所产生的债务,承担连带责任。

日常家事代理权的行使一般认为以日常家事为限。日常家事指夫妻双方及他们共同的未成年子女日常共同生活所必要的事项。通常包括购买家用食物、能源、衣着、正当的保健、娱乐、医疗、子女的教育、保姆的雇佣、亲友之馈赠、报纸杂志的订购等。日常家事的范围因夫妻的社会地位、职业、资产、收入等有所不同。该共同生活所在地的风俗习惯对日常家事的范围也有很大影响。在特殊情况下，例如出现紧急情况而配偶不在家，或者婚丧嫁娶时也可以得到相应扩张。

各国民法一般认为，夫妻在行使日常家事代理权时不得超越日常家事的范围，一旦超越，无论是质的超越（例如与第三人约定不属于日常家事的事项），还是量的超越（如购入物品的数量、价格与夫妻共同生活程度不适应），对于超越范围的事项，由越权代理人自负其责，即个人以其特有财产或者分别财产负责。

谁对日常家事代理范围的债务负有举证责任？由于夫妻个人债务是法律的推定，因而反证的主张者自然应承担举证责任，即债权人承担举证责任。

作者：马忆南（中国法学会婚姻法学研究会副会长、北京大学法学院教授）

新解释

合理分配了举证责任

2004年4月1日实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》对夫妻一方婚前债务性质、婚后夫妻共同债务推定及举证责任分配，以及清偿责任等作出体系化规范，一定程度上弥补了现行婚姻法对夫妻债务制度疏于规范的缺憾。其中，第24条明确了婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质和举证责任。这些规定在当时对于防止夫妻双方恶意串通或通过离婚，转移财产，架空债权，维护交易安全和市场经济秩序发挥了积极作用。

十几年后的今天，我国社会发生巨大变化，一方面，市场经济不断发展，婚姻期间夫妻一方与第三人形成债权债务关系的情形日益普遍，另一方面，司法实践中夫妻一方与第三人串通恶意设债、虚假设债，损害另一方配偶利益的现象时有发生。司法解释需与时俱进，及时修补漏洞，体现兼顾维护交易安全与保护未举债配偶一方合法权益和维护婚姻家庭稳定两种法的价值。

“新解释”第3条对夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务的性质认定及举证责任，作出不同以往的解释。

本条包含两层意思：首先，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，一般情况下是举债配偶一方的个人债务。人民法院原则上对债权人以此类债务属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持。这与新解释第2条以家庭日常生活需要为限确立一方对外举债性质的标准相一致，也明确了人民法院的立场和态度，为地方各级人民法院审理此类案件提供了明确统一的标准。

其次，通过确立举证责任，为债权人主张权利提供救济途径。如果“债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的”，人民法院应当支持债权人的主张。

这其中隐含着对此类债务定性的次级标准，即：法院如果将此类债务认定为夫妻共同债务的话，应当考量债务的用途或者考察夫妻双方是否有共同的意思表示。

如果有证据证明夫妻一方对外所举债务确实用于夫妻共同生活或者共同生产经营，甚或是基于夫妻双方合意，人民法院应认定其为夫妻共同债务，但对此的举证责任由债权人承担。

本条在举证责任上作如此规定，符合民事诉讼“谁主张，谁举证”的一般证明责任分配原则，也与司法解释（二）第23条关于债权人对夫妻一方婚前所负债务向债权人的配偶主张权利时的举证责任规定前后呼应，且适用规则一致。表面上看，本条似乎加重了债权人的举证责任，实际上它为债权人主张权利提供了司法救济途径。

总之，新解释第3条既明确夫妻一方超出家庭日常生活需要所负债务的原则定性，又从实际出发确立三种例外情形，通过将举证责任合理分配给债权人，对其权益予以相应保护。

作者：薛宁兰（中国法学会婚姻法学研究会副会长、中国社会科学院法学研究所研究员）