核心提示：如今，虽然关于“瓷房子”的拍卖暂告一段落，但围绕“瓷房子”的各种议论并未停歇。在此背景下，记者采访了东丽区法院、张连志以及与案件有关的相关当事人，客观还原“瓷房子”事件。

图为天津市的“瓷房子”。

8月7日，天津市东丽区人民法院召开新闻发布会，对外通报了天津鑫泽小额贷款有限公司与天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司、张连志借款合同强制执行案相关情况。同时，法院就“借款本金是否为1亿元的问题”“案件管辖问题”“是否超标的查封的问题”“撤回司法拍卖原因”等舆论关注的话题进行了回应。

此前一天，东丽区法院出具了执行决定书“(2013)丽执字第1696-1715号”，决定：撤回对被执行人天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司所有的坐落于天津市和平区赤峰道64号房屋(俗称“瓷房子”)的拍卖。

被称作“瓷房子”的小洋楼此前是近代外交家黄荣良故居。2002年，张连志斥资3000万元将其买下，并将这座小洋楼内外都贴满了瓷器和瓷片。2013年8月8日，东丽区法院受理了原告天津鑫泽小额贷款有限公司与被告天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司、张连志系列借款合同纠纷案。法院立案后查明，鑫泽公司与粤唯鲜公司、张连志本人共签订20份借款合同，每份合同的借款额为500万元，共计1亿元。审理期间，原告提出财产保全申请。东丽区法院依法查封了粤唯鲜公司名下的“瓷房子”。

如今，虽然关于“瓷房子”的拍卖暂告一段落，但围绕“瓷房子”的各种议论并未停歇。在此背景下，《法制日报》记者采访了东丽区法院、张连志以及与案件有关的相关当事人，客观还原“瓷房子”事件。

借款本金究竟多少

在“瓷房子”事件中，一个重要问题便是关于借款的多少，即粤唯鲜、张连志到底向鑫泽公司借了多少钱。

东丽区法院称，张连志此前曾多次向媒体表示，他并未借款1亿元，只承认借款5000万余元。经审查卷内材料，此案不仅有当事人签订的借款合同、相应的银行划款记录证实借款总金额为1亿元，而且在审理阶段，张连志本人亲自到庭认可借款1亿元的事实，并表示和原告已经私下进行过协商，请求法院调解解决。之后，在东丽区法院的主持下，双方当事人达成了还款1亿元本金以及利息的调解协议。此外，张连志在天津市第二中级人民法院申诉时与对方达成的和解协议以及在司法拘留期间所达成的执行和解协议均认可借款本金为1亿元。以上材料能够充分证实此案的借款本金为1亿元。

东丽区法院提供的打款记录载明，双方签订借款合同后，鑫泽公司于2012年7月25日向粤唯鲜公司账户汇入500万元；张连志出具确认函，明确要求将款项打入到林更和白金楠账户。之后，鑫泽公司工作人员赵书清分别于2012年7月25日分5笔向张连志指定的收款人白金楠账户汇入4500万元，于2012年10月19日向张连志指定的另一收款人林更账户汇入3000万元；鑫泽公司另一工作人员刘瑞萍于2012年10月19日向林更账户汇入2000万元，上述汇款共计人民币1亿元。

张连志介绍，2012年前后，他手中资金较为紧张，一位名叫单辉的男子自称是某银行信贷部业务经理，可以帮忙从银行融资，但融资没有成功。于是，单辉又介绍张连志认识了鑫泽公司总经理崔洪升。

对于借款，张连志认为，第一笔5000万元借款本金构成为：粤唯鲜公司实际收到鑫泽公司4250万元，其中的3700万元还给了金泰担保公司(此前，粤唯鲜公司欠该公司债务3700万元)，500万元进入“瓷房子”的账户，50万元进入粤唯鲜公司出纳林更的个人账户。这中间存在的750万元差额，是鑫泽公司向粤唯鲜公司收取的利息；第二笔借款的本金构成为：2012年10月19日鑫泽公司员工赵书清给林更的卡上打款5000万元，2012年10月23日至24日、12月5日、2013年2月6日，林更卡上的5000万元分别给邰雨松、张洁、天津手表宝石轴承厂、万忠发、张呈、田萍、陈朝、陈英志、李克纲、天津瓷房子文化艺术品交易所(均是粤唯鲜的供应商)1501.88万元。

按张连志的算法，他应还本金4250万元加上1501.88万元，合计5751.88万元。

对于剩余款项，张连志并不认可。他以一笔汇向天津赛缔德科贸有限公司的款项说明问题。

第二笔5000万元借款，其中的1800万元通过林更的账户汇向赛缔德公司。该公司法定代表人相棋证实，2012年10月23日，赛缔德公司确实收到了一笔来自林更的汇款，但这笔钱是他们向鑫泽公司借的，与粤唯鲜公司及林更本人无任何关系。