莫让短视频为食品安全谣言提供寄生土壤？

核心提示：中国食用菌协会作出声明，指出众多与常识不符的疑点，并称该视频拍摄单位、时间及地点不明，摆拍特征明显，具有明显动机不良和恶意抹黑的意图。

木耳有风险，食用当慎重？近日，以“黑木耳生长过程竟然全程打农药”为内容的短视频在网上流传。视频中，农民打扮在给木耳打农药的男子声称，种植过程要打好几种药，包括除草剂、杀虫剂和激素。但这很快遭到专业“打脸”：中国食用菌协会作出声明，指出众多与常识不符的疑点，并称该视频拍摄单位、时间及地点不明，摆拍特征明显，具有明显动机不良和恶意抹黑的意图。

在地栽模式下对少量杂草“多此一举”地喷除草剂，冒着导致畸形木耳的风险，“反常识”地在正出耳的菌袋上洒农药而不是通过暴晒防虫害，这些严重背离黑木耳常规栽培管理技术和田间管理常识的情节，让黑木耳狂打农药的视频可信度极低。

用“竟然”等耸人听闻式词语，让男子装成农民现身说法，看似“有视频有真相”……不得不说，“黑木耳狂打农药”跟此前很多涉及食品安全的谣言如出一辙：长期以来，许多造谣者将食品安全视作“重点开发区域”，散播“西瓜甜是因为打了甜蜜素”“顶花带刺的黄瓜和弯黄瓜不能吃”“吃小龙虾会得哈夫病导致‘酱油尿’无法医治”等。有媒体总结“2017年十大谣言”，其中涉及食品安全的最多。

从谣言共有特征看，它们多用煽动性词语，如“紧急”“震惊”“竟然”；也善于以夸张词语渲染行为恶劣、后果严重，刺激公众潜在敏感点，包括贴“致癌”“有毒”之类的标签，或更具象化地点出“全程打农药”；还有的打着“善意提醒”的旗号骗人，打着科普名义反科学，动辄托“知情者”之口，称“权威人士透露”“亲历者揭露”……

在短视频时代，这些涉及食品安全的谣言还出现了很多新特点：呈现方式视觉化，传播路径社交化。早些年，有电视台曾制造“纸馅包子”的假新闻，引发轩然大波。如今，短视频平台蔚然兴起，内容审核门槛参差不齐，很多人基于流量导向又如法炮制出类似“纸馅包子”式的视频，像螃蟹注胶、面条燃烧、塑料紫菜、蜜桃喷避孕药等，都以极具视觉冲击力的视频面目出现，比纯文字谣言更具蛊惑力。当然，关于食品安全的内幕帖和阴谋论，向来自带易传播体质：它迎合了公众“负面想象偏好”，再加上信息不对称、认知门槛高，也导致很多人看到“致命”“有毒”等字眼就已如惊弓之鸟。

时下，视频以其更高信服力和“信息茧房”特征，既厚植谣言寄生土壤，让谣言在小圈子里内销，还让辟谣遭遇“逆火效应”反噬——辟谣说法反被视作谣言，造成辟谣效果大打折扣，更容易引发公众恐慌，也更低成本地重创某些企业或产业。有媒体报道，“蛆橘事件”导致全国柑橘严重滞销，皮革奶粉传言重创国产乳制品。“黑木耳狂打农药”也会误导消费者，进而导致菌农菇农被殃及。

对于这类谣言在短视频还魂，显然有必要加以遏制。有学者提出“三zhi法则”：谣言止于“知”，即满足公众知情权；谣言止于“制”，即完善治理谣言的法律制度；谣言止于“治”，即实现良好的社会治理。

针对那些制造、传播涉食品安全谣言者，当秉持露头即打的原则，该依法处理的绝不姑息；对应的科普辟谣机制也要跟上节奏，不只是借助新媒体渠道和短视频形式，还应“向算法等技术要辟谣的触达率”，让辟谣的声音精准覆盖谣言传播管道和抵达人群，让科学话语的“说服力+传播力”对冲谣言的蛊惑力。

（作者：佘宗明，系新京报评论员）