三年逾八千拒执被告人获刑　最高法：对付老赖刑罚绝不缺位

核心提示：2015年7月，最高人民法院出台了《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，将拒执罪的追诉由以往的单一公诉模式改为公诉、自诉并行模式，申请执行人可直接向公安、检察机关控告。

本报讯（记者张蕾）今天上午，最高人民法院通报10起“打击拒不执行判决、裁定罪”典型案例。记者获悉，从2015年1月至今年4月，全国法院对“拒执罪”被告人共判处刑罚8687人。最高法院执行局局长孟祥指出，被执行人规避执行、抗拒执行，甚至不惜触犯刑律实施拒执犯罪，是导致执行难的一个重要因素，“在所采取的一系列措施中，刑罚措施绝不能缺位，也绝不会缺位。”

2015年7月，最高人民法院出台了《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，将拒执罪的追诉由以往的单一公诉模式改为公诉、自诉并行模式，申请执行人可直接向公安、检察机关控告。

“公安、检察机关不予追究的，申请执行人可以根据法律规定向法院提起自诉。”孟祥表示，通过依法保护当事人的自诉权，发挥申请执行人在追究拒执犯罪中的主动作用，促进精准、高效地打击拒执罪。在全国审理的拒执罪案件中，自诉案件的比重逐年加大。

根据通报，从2015年1月至今年4月份，全国法院对拒执罪被告人共判处刑罚8687人。记者注意到，此次公布的10起案例，从诉讼程序上看，既有公诉案件也有自诉案件，对于准确把握拒执罪的两种追诉途径，特别是其中自诉案件的立案受理标准具有重要的指导意义；从量刑结果看，有的被告人因在判决宣告前积极缴纳执行案款，确有悔罪表现而被判处轻刑或适用缓刑；有的被告人则因始终抗拒执行、不思悔改而被判处实刑。

“任何规避、阻碍、抗拒执行的行为都将受到法律的严厉制裁。”孟祥表示，最高法院定期公布打击拒执罪典型案例，进一步明确拒执罪构成要件与量刑标准，为法院准确打击拒执罪提供示范和指导。